Меню
16+

Камышловский городской округ

Камышловский городской округ

Свердловская область/Камышловский городской округ
Официальный сайт
25 сентября 2017, пн 2017.09.25 07:17:25

Камышловский городской округ

Официальный сайт
77

Открытое Правительство

Что такое Открытое Правительство?

Открытое правительство — это не орган власти или бюрократическая структура. Это система принципов организации государственного управления, основанная на вовлечении граждан, общественных организаций и бизнес-объединений в принятие и реализацию властных решений. Целью этого вовлечения является повышение качества принимаемых решений и достижение баланса интересов.

Достижение оптимального качества и сбалансированности принимаемых решений становится особенно актуальным в условиях нарастающей и в России, и в мире динамики социальных и экономических процессов. В такой ситуации государство само предъявляет спрос на эффективность интерфейса взаимодействия с обществом и возможности краудсорсинга, включая независимую экспертизу.

В феврале 2012 года Указом Президента РФ Д.А. Медведева была создана рабочая группа по формированию в России системы Открытого правительства. В ее состав вошли несколько сотен ведущих экспертов, многие из которых впоследствии стали членами Экспертного совета при Правительстве РФ.

Тогда же на тот момент Председатель Правительства РФ В.В. Путин в программной статье «Демократия и качество государства» заявил: «Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и обратной связи».

Указом №601 от 7 мая 2012 г. «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Президент РФ В.В. Путин определил ряд целевых показателей этого совершенствования и комплекс мер по их достижению, включающий, в частности, обеспечение:

  • открытости системы госуправления;
  • доступности и качества государственных услуг;
  • вовлечения граждан в обсуждение, принятие и контроль исполнения государственных решений.

Реализуя идеологию открытости на федеральном уровне, Правительство РФ в январе 2014 г. утвердило Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), ставшую основой Стандарта открытости ФОИВ.

Как комплексный документ Стандарт включает в себя три функциональных блока:

  • упомянутую Концепцию открытости, которая описывает основные принципы и механизмы открытости (к какому формату взаимодействия с обществом и какими путями следует стремиться органам власти);
  • методические рекомендации по реализации принципов открытости в ФОИВ (подробная «карта» этих путей);
  • методику мониторинга и оценки результатов внедрения ФОИВ этих принципов (как «не заблудиться» в пути).

Основным инструментом внедрения Стандарта в практику ФОИВ являются Методические рекомендации, подробно описывающие работу каждого механизма открытости, включая, например, использование ведомственных интернет-сайтов. Такие, на первый взгляд, простые, «технические» темы нуждаются в специальном описании, поскольку внедрение принципов открытости в практику бюрократического аппарата возможно только «от простого к сложному». Открытый режим работы противоречит бюрократической традиции, основанной на использовании «административной валюты» — умении в ручном режиме провести нужный кому-то вопрос по секретному маршруту.

Практической разработкой соответствующей методологии занимаются Экспертный совет при Правительстве РФ и Проектный центр этого совета. Утверждением и внедрением — Правительственная комиссия по координации деятельности Открытого правительства, министр РФ, а также специальный правительственный департамент.

На региональном и муниципальном уровнях идеология открытости реализуется каждым регионом и муниципалитетом самостоятельно. Экспертный совет и правительственные структуры оказывают этому процессу методологическую поддержку в рамках проекта «Открытый регион/муниципалитет». В частности, разработаны Типовая концепция открытости органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Методические рекомендации по внедрению открытого государственного управления в субъектах РФ.

Формируется «Библиотека практик» открытого управления, которые реализуются на региональном и муниципальном уровне, к сентябрю 2015 года в эту работу активно вовлечены 30 субъектов РФ. В частности, эти проекты нацелены на:

увеличение участия граждан в процессах управления (геоинформационные порталы для работы с обращениями созданы в Республике Татарстан, Москве и Красноярском крае);

повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг (единые медицинские информационно-аналитические системы работают в Москве и Санкт-Петербурге, Республике Татарстан и Республике Башкортостан, Тульской, Ленинградской и Самарской областях);

привлечение инвестиций (региональными инвестиционными картами пользуются в Калужской, Тульской, Ульяновской, Самарской областях, Республике Башкортостан);

совершенствование кадрового потенциала (электронные паспорта компетенций госслужащих используются в Тульской и Ивановской областях, Краснодарском крае).

В Тульской и Свердловской областях, Республике Саха (Якутия) разработаны и внедряются собственные стандарты открытости. Идет работа по развитию региональной экспертной сети. Разрабатываются методические рекомендации по внедрению инструментов открытого управления на муниципальном уровне (уже разработана методика внедрения партисипаторного бюджета (бюджета участия)).

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ

Выделены четыре принципа открытости:

  • информационная открытость ФОИВ (достоверность информации, использование удобного для дальнейшей работы формата, своевременность публикации, раскрытие «по умолчанию» — при отсутствии специальных ограничений);
  • понятность целей, задач, планов и результатов деятельности ФОИВ;
  • вовлеченность гражданского общества в разработку и реализацию управленческих решений (учет мнений и приоритетов, системный диалог);
  • подотчетность органов власти (развитие механизмов общественного контроля).

К основным механизмам открытости Стандарт относит:

  • раскрытие информации на официальных интернет-сайтах ФОИВ;
  • использование режима открытых данных (публикация данных в машиночитаемом виде, пригодном для дальнейшей автоматической обработки);
  • обработку обращений граждан и общественных организаций, а также реагирование на эти обращения;
  • работу общественных советов при ФОИВ;
  • взаимодействие со СМИ;
  • независимую антикоррупционную экспертизу и общественный мониторинг правоприменения;
  • принятие плана деятельности и ежегодную публичную декларацию целей и задач ФОИВ, их общественное обсуждение и экспертное сопровождение;
  • публичный отчет о результатах деятельности ФОИВ;
  • постоянную работу ФОИВ с их референтными группами (широкими социальными группами, участники которых обладают схожими запросами в адрес министерства или ведомства);
  • обеспечение понятности планов, решений, программ, политик и нормативно-правового регулирования ФОИВ (разъяснение их необходимости и планируемых результатов).

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ

Внедрение Стандарта открытости не является самоцелью. И международная, и российская практики показывают, что реализуя принципы открытости государственная власть упрощает себе задачу создания эффективного механизма взаимодействия с обществом. Причем, чем сложнее устроено общество, тем серьезнее требования, которым такой интерфейс должен удовлетворять. Сложность устройства современного российского общества двояка.

С одной стороны, роль государства в России — в силу исторических причин — очень велика. Это относится и к экономике (доля госсектора в ВВП, по разным оценкам, варьируется в пределах 50–70%), и к социальной структуре (по данным ОЭСР, более 30% всех работающих заняты в государственных учреждениях и компаниях), и к самому содержанию взаимоотношений общества и государства. Государства (прежде всего, госаппарата — исполнительной власти) у нас еще так много, а институтов гражданского общества еще так мало, что первое само должно быть заинтересовано в развитии последних. И дело не только в напрашивающейся аналогии из спортивной жизни: чем сильнее твой спарринг-партнер, тем выше твое место в соревновании.

Недостаточное развитие институтов гражданского общества консервирует потребительское отношение населения к государству, что увеличивает его финансовую и административную нагрузку: решение социальных проблем полностью ложится на власть. Альтернативой этому отношению, особенно важной в ситуации кризиса, является активное вовлечение граждан в решение задач социально-экономического развития.

Кроме того, для построения любых стратегий — и личных, и предпринимательских, и государственных — принципиально важным является понимание горизонта планирования, правил игры в пределах этого горизонта и готовность всех заинтересованных сторон соблюдать эти правила. В этой логике участие граждан и предпринимателей в обсуждении проектов государственных политик, программ и нормативных актов становится залогом нахождения наиболее приемлемых для всех и эффективных решений.

И, наконец, вовлечение представителей гражданского общества и предпринимательства в поиск таких решений повышает степень их доверия государству и его представителям на всех уровнях власти.

С другой стороны, мир неуклонно движется в сторону экономики знания, информационного общества и глобальной конкуренции за все ресурсы, включая человеческий капитал, и Россия находится в этом тренде. Это означает, что уже сегодня наше государство должно уметь или, по крайней мере, учиться парировать связанные с этим вызовы. На часть из них можно ответить, реализуя принципы открытости.

Вызовы:

  • существенное усложнение структуры общества по постиндустриальному типу;
  • постоянное изменение состава и границ социальных групп;
  • качественное изменение мобильности работников, как географической, так и секторальной (официальная или теневая);
  • значительное уменьшение отношения числа пенсионеров к числу занятых;
  • снижение роли массовой коммуникации в пользу коммуникации индивидуальной.

Государство должно уметь:

  • снимать с общества огромное количество разнообразных данных и быстро осуществлять обратную связь;
  • учитывать переменный характер иерархии социальных потребностей;
  • адаптировать инструменты своего взаимодействия с обществом, делая их удобными для различных групп;
  • таргетировать коммуникацию;
  • использовать механизмы краудсорсинга.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Упомянутая выше Концепция открытости, утвержденная распоряжением Правительства РФ №93-р, разработана с учетом российского и международного опыта обеспечения открытости государственных органов, а также в развитие:

  • Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 7 февраля 2008 г. (№Пр-212);
  • Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. (№1662-р);
  • Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. (№1815-р).

Также Концепция направлена на повышение результативности приоритетных мероприятий по совершенствованию системы госуправления, определенных:

· Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. №601;

· Основными направлениями деятельности Правительства РФ на период до 2018 г., утвержденными Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.

Методические рекомендации по реализации принципов открытости в ФОИВ, а также Методика мониторинга и оценки этой деятельности были утверждены Правительственной комиссией по координации деятельности Открытого правительства (Правкомиссия) и далее дополнялись приложениями. Новые редакции этих документов появляются по мере накопления опыта.

Как уже было сказано, внедрение Стандарта открытости осуществляется в рамках Открытого правительства (ОП). Координацией деятельности ОП на бюрократическом уровне, включая вопросы Стандарта, занимаются упомянутая выше специальная Правкомиссия и министр РФ по делам Открытого правительства (с 21 мая 2012 г эту должность занимает М.А. Абызов). Кроме того, в Аппарате Правительства РФ создан Департамент по формированию системы Открытого правительства (Департамент).

На базе Некоммерческого фонда «Аналитический центр "Форум"» (АЦФ) организован Проектный офис Открытого правительства, который обеспечивает операционную среду для внедрения Стандарта открытости. Эта работа предполагает:

· определение содержания (повестки дня) взаимодействия системы ОП (включая Экспертный совет при Правительстве РФ) с ФОИВ;

· организацию и модерирование экспертных обсуждений;

· совершенствование методологии и технологии этой модерации;

· аналитическую подготовку проектов решений Правкомиссии и министра РФ.

Экспертный совет (а также иные представители экспертного сообщества, привлекаемые к работе АЦФ) выполняет в отношении Стандарта открытости несколько функций:

· разрабатывает и оценивает предложения по использованию новых механизмов открытости (например, по применению в этих целях итоговых коллегий ФОИВ);

· готовит аналитическую базу для адаптации общих методических рекомендаций по внедрению механизмов открытости к особенностям конкретного министерства или ведомства;

· обеспечивает экспертную оценку результатов внедрения этих принципов.

МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА И РЕЙТИНГ ОТКРЫТОСТИ — 2015

Мониторинг и оценка открытости ФОИВ осуществляется с помощью трех основных методов:

· самообследования — самостоятельного анализа федеральными органами исполнительной власти их результатов, достигнутых во внедрении и развитии механизмов открытости;

· экспертной оценки эффективности внедрения ФОИВ этих механизмов и соответствия их деятельности принципам открытости;

· социологических исследований уровня доверия и удовлетворенности граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества уровнем открытости ФОИВ.

Самообследование федеральные органы исполнительной власти проводят по каждому из механизмов открытости, предусмотренных Концепцией (см. выше). Все показатели оцениваются по факту наличия или отсутствия значения, в координатах "есть" — "нет".

Эксперты оценивают эффективность работы механизмов открытости по 10-балльной шкале и учитывают следующие основные критерии:

· ориентацию работы на конечного потребителя (референтные группы, граждан, общественные объединения);

· вовлеченность экспертного сообщества и общественных объединений в работу механизма и его востребованность;

· прозрачность работы механизма.

Второе (первое было проведено в 2014 году) социологическое исследование 41 ФОИВ проведено в 2015 г. Экспертным советом при Правительстве и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Целью исследования стала оценка реализации федеральными органами исполнительной власти механизмов открытости со стороны представителей четырех аудиторий:

· населения (49200 человек, репрезентативный общероссийский опрос);

· экспертов (525 человек, представляющих научные организации, вузы, аналитические центры, СМИ, общественные советы);

· бизнес-сообщества (6150 человек из 73 субъектов РФ);

· исполнителей (6150 человек из 72 субъектов РФ: сотрудники органов региональной и муниципальной власти, руководители общественных объединений; руководящий состав — 82% респондентов, специалисты — 18%).

На основе полученных данных были подготовлены детальные отчеты, а также рассчитаны сводные показатели — индексы:

· частный индекс показателей открытости конкретного ФОИВ (показывает уровень его открытости по определенному параметру оценивания);

· сводный индекс ФОИВ по целевым аудиториям (отражает восприятие его открытости определенной аудиторией);

· комплексный индекс открытости ФОИВ (дает представление о совокупном уровне открытости ФОИВ по всем целевым аудиториям).

Именно на основе комплексного индекса создается рейтинг открытости «участвовавших» ФОИВ. В 2015 году лидерами этого рейтинга стали Минобороны (индекс 57,5), МЧС (56,6) и Минэкономразвития (50,0).

При этом не менее полезным для внедрения Стандарта является частный индекс, позволяющий скорректировать работу конкретного ФОИВ в отношении каждого отдельного механизма открытости.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

За три года существования института Открытого правительства в части внедрения основных принципов и механизмов открытости была проделана большая работа — экспертно-аналитическая, методологическая, организационная. Эта работа уже принесла некоторые плоды, хотя понятно, что она носит долгосрочный и эволюционный характер, учитывающий процесс развития государства и общества.

Информационная открытость

В этой сфере стоит выделить работу с открытыми данными. Уже опубликованы более 5000 наборов открытых данных (из них более 3000 на портале http://data.gov.ru/), на основе которых можно создавать интернет-приложения, призванные повысить качество жизни обычных людей и помочь в принятии управленческих решений. Среди уже реализованных стоит упомянуть приложение для путешественников по России TopTripTip, транспортные приложения «ЕТранспорт» и «Яндекс.Транспорт», решения по мониторингу контрагентов «Коммерсантъ Картотека», агрегатор данных о городах «Градотека». Работа с открытыми данными имеет огромный потенциал и для бюджета: согласно исследованиям Высшей школы экономики, открытое использование только транспортных данных Москвы может принести экономике региона около 60 млрд руб. в год.

Вовлеченность граждан

Запущены и работают специальные порталы regulation.gov.ru и http://orv.gov.ru/, обеспечивающие предварительное публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов и оценку их влияния на бизнес-среду. На очереди развитие нового механизма — оценки фактического воздействия (ОФВ) принятого нормативного акта на регулируемую сферу.

Полномасштабно функционирует Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации. Члены Совета вовлечены в обсуждение стратегий, концепций, долгосрочных программ развития и иных программных документов, разрабатываемых Правительством, отдельными ФОИВ и госкомпаниями. В частности, благодаря работе экспертов переработан и качественно улучшен ряд нормативных актов, например, «Закон о промышленной безопасности» и концепция Федерального закона «О государственном и муниципальном контроле и надзоре»; были синхронизированы планы развития «Аэрофлота» и ОАК, расширена и усовершенствована структура собственности Росгеологии; дорабатываются госпрограммы, в частности, госпрограмма ЖКХ.

Понятие референтных групп до недавнего времени было чуждо органам власти: мало кто заботился о том, чтобы четко сформулировать, для кого именно они работают, как этих «пользователей» определить и как с ними взаимодействовать. Сегодня все больше ФОИВ идентифицируют свои референтные группы, включают их представителей в свои совещательные структуры, информируют их о новациях в регулируемой сфере, проводят опросы оценки качества информирования и регулирования. В качестве удачных примеров такого взаимодействия с референтными группами можно отметить Минобрнауки (Общероссийское родительское собрание и краудсорсинговая платформа для общественной экспертизы нормативных правовых актов), Минпромторг (общественное обсуждение закона о промышленной политике и «Проммонитор.рф» — интранет-портал для взаимодействия с органами власти субъектов РФ), ФНС (разъяснение ключевых положений и распространенных ситуаций), Росалкогольрегулирования (видеоконференции с руководством).

Отдельные ФОИВ создают свои внутренние методики определения и оценки качества взаимодействия с референтными группами. К таким, в частности, можно отнести методику Минпромторга.

Экспертный совет разрабатывает Методические указания по взаимодействию ФОИВ с референтными группами, которые будут применяться уже с 2016 года.

Референтные группы — это и база перезапускаемых сегодня на основе поручений Президента РФ общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Совместно с Общественной палатой уже разработаны и в ближайшее время будут внедрены новые принципы их формирования и функционирования.

Запущены механизмы оценки гражданами качества предоставления государственных услуг — под эгидой Минэкономразвития создан портал «Ваш контроль» https://vashkontrol.ru/, который призван аккумулировать отзывы о качестве оказания услуг по разным каналам: смс-сообщения, телефонные опросы, опросы через электронные терминалы в многофункциональных центрах и на интернет-сайтах.

Понятность власти

В 2015 году 58 ФОИВ приняли Публичную декларацию целей и задач — документ, понятно описывающий ключевые цели и ожидаемые результаты их деятельности.

Министерство финансов РФ последовательно реализует проект «Бюджет для граждан»: информация о бюджете представляется в доступной форме, среди IT-разработчиков проводятся открытые конкурсы на наиболее удачную визуализацию бюджета. Эту практику перенимают регионы (например, Тульская область), в том числе на уровне местного самоуправления. Внедряются технологии партисипаторного бюджетирования, при котором граждане имеют возможность как участвовать в выборе приоритетных объектов финансирования, так и со-финансировать определенные программы.

Отдельные законопроекты представляются на общественное обсуждение в понятном формате: Закон «Об образовании», Закон «О полиции», Закон «О контроле и надзоре в Российской Федерации». ФНС ведет активную работу по представлению информации о порядке уплаты налогов и получению льгот в наглядном виде — с использованием видеороликов, инфографики, разъяснений, изложенных нормальным, а не бюрократическим языком.

Прозрачность и подотчетность власти

В области закупочной деятельности ведется работа по запуску единой информационной системы (ЕИС), но уже сегодня на портале www.zakupki.gov.ru раскрывается существенный объем информации о государственных закупках, реализована возможность для общественного обсуждения крупных — более 1 млрд руб. — сделок.

Создан единый реестр проводимых контрольно-надзорными органами проверок, который предоставляет возможность в открытом доступе, по единому учетному номеру, присваиваемому проверке, отслеживать ее проведение и соответствие требованиям.

Совершенствуются публичные антикоррупционные планы госорганов. Ведутся работы по созданию карты отраслевых коррупционных рисков —прежде всего для строительства и ЖКХ. Позднее эта практика должна лечь в основу изменения законодательства.

Заседания итоговых коллегий ФОИВ начинают проводиться в новом публичном формате — при участии представителей референтных групп, общественных организаций, Счетной и Общественной палат: из «отчетно-выборных» собраний они превращаются в механизм отчета власти перед обществом.

Идеология открытости распространяется на компании, контролируемые государством. Внедрение институтов общественного и экспертного контроля за формированием инвестиционных программ и проектов госкомпаний уже приводит к существенному повышению эффективности государственных расходов. К таким институтам относятся:

· советы потребителей, созданные сегодня при восьми крупнейших естественных монополиях;

· региональная сеть межотраслевых советов потребителей в субъектах Российской Федерации (уже созданы 60 таких советов);

· институт публичного независимого технологического и ценового аудита крупных проектов с госучастием;

· независимая экспертиза долгосрочных программ развития госкомпаний, включающих механизм персональной ответственности высшего управленческого звена (ключевые показатели эффективности).

ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ

Наличие такого пространства, причем весьма внушительных размеров, подтверждено, в частности, результатами упомянутого выше исследования ВЦИОМ.

Одним из его значимых результатов стала демонстрация того, что для каждой целевой аудитории существуют свои ключевые показатели открытости власти и, соответственно, свои проблемные зоны.

Для населения такими зонами являются:

· недоступность информации о планах работы и принятых решениях ФОИВ;

· недоступность информации о расходовании средств;

· невозможность попасть на личный прием к руководству госорганов.

Для экспертов:

· отсутствие независимой антикоррупционной экспертизы;

· недостаточность обеспечения работы с открытыми данными;

· проблемы формирования отчетности госорганов.

Для бизнеса:

· отсутствие независимой антикоррупционной экспертизы;

· отсутствие реакции на обращения;

· нехватка информации о планах работы органов власти.

Для представителей региональных органов власти:

· недоступность информации о планах работы органов власти и принятых решениях;

· отсутствие оперативной обратной связи;

· отсутствие реакции на обращения.

Другой важный вывод исследования состоит в том, что, несмотря на массу положительных примеров, принципы открытости внедряются многими ФОИВ достаточно формально — выбираются наименее затратные и простые инструменты, общественно значимые решения по-прежнему принимаются без обсуждения с референтными группами.

Если суммировать результаты различных исследований и экспертные оценки, можно утверждать, что сегодня:

· Далеко не во всех ФОИВ реализация планов открытости носит системный и регулярный характер, является одним из приоритетов деятельности; работа с референтными группами по предоставлению информации, получению обратной связи в отношении принимаемых решений и поставленных задач носит эпизодический характер.

· Открытые данные не везде воспринимаются руководителями и сотрудниками органов власти в качестве системного инструмента, повышающего качество госуправления и оказания государственных услуг. Многие значимые наборы данных, востребованные гражданами и бизнес-сообществом, в силу различных факторов остаются нераскрытыми.

· Остаются нереализованными предложения экспертного сообщества в отношении большей открытости гражданской службы, включая оптимизацию системы привлечения кадров и оценки деятельности госслужащих.

· ФОИВ и Правительство в целом пока не перешли к системному взаимодействию с экспертным сообществом — общественно значимые решения зачастую принимаются без какого-либо предварительного обсуждения, либо такое обсуждение проходит формально, не представляются мотивированные обоснования при отклонении предложений.

· Не выработаны критерии понятности для решений и действий ФОИВ.

Этот перечень отнюдь не является исчерпывающим. Но и по нему можно понять, что успех внедрения принципов и механизмов открытости в работу органов власти в значительной степени зависит от человеческого фактора — осознанной вовлеченности в этот процесс самих чиновников. Идею «открытости» нужно разделять, как и идею государственного «служения». Для их вызревания нужны время и «питательная среда», которую можно постепенно формировать методическими рекомендациями и обменом лучшими практиками.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

Движение в направлении увеличения прозрачности и подотчетности государственных органов и органов местного самоуправления сегодня является одним из самых динамично развивающихся мировых трендов в сфере государственного управления. При этом понимание сущности механизмов открытости власти и подходы к их внедрению варьируются: в практике каждой страны можно найти свои яркие инициативы и проекты.

Например, опыт Австралии представляет интерес для изучения, так как в 2009–2010 гг. в этой стране было произведено широкомасштабное реформирование системы государственного управления с целью внедрения в него принципов открытости, свободы информации и технологий web 2.0. В результате Австралия сегодня обладает одним из самых передовых в мире законодательств о доступе к официальной информации, включая:

· презумпцию максимальной информационной открытости «по умолчанию» (государственные органы могут отказать в предоставлении информации только в случае, если имеется прямой запрет на раскрытие данных);

· обязанность государственных органов открывать информацию о своей работе на официальных сайтах в инициативном режиме;

· упрощение порядка подачи запроса и уменьшение требований, предъявляемых к форме запроса.

Работает официальная государственная платформа для коллективной работы «Govdex» http://www.govdex.gov.au/, которая предоставляет государственным органам возможность вовлечь граждан в процесс разработки документов, создавать форумы для дискуссий и голосования, обеспечивая в то же время достаточный уровень безопасности данных для организации внутренней работы государственных органов. Поощряется использование органами власти новых медиа для упрощения коммуникации с гражданами: у большинства органов есть страничка на Facebook, аккаунт в Twitter и канал на YouTube, внедряется политика использования чиновниками соцсетей в профессиональных целях.

В Бразилии на правительственном Портале прозрачности http://transparencia.gov.br/ (ответственное ведомство — Генеральный контрольный орган Бразилии — федеральный орган исполнительной власти, подотчетный непосредственно президенту и выполняющий функции, связанные с защитой госактивов и повышением прозрачности госуправления) раскрывается следующая информация:

• данные о расходах по всем министерствам и ведомствам;

• данные об исполнении бюджета;

• статус осуществленных платежей/расходов (выставление счета, оплата, перевод денег);

• все трансферты между федеральным уровнем власти, властями штатов и муниципалитетов.

Данные портала ежедневно обновляются и группируются по видам договоров и расходов, министерствам и т.п. Вместо технических и бюрократических терминов используется общедоступный простой язык, что делает этот информационный ресурс очень популярным: в 2012 г. его посетили 17 млн человек, портал активно цитируется в СМИ.

Основой внедрения механизмов Открытого правительства в Великобритании являются открытые государственные данные: публикация максимального количества наборов государственной информации, обеспечение их высокого качества (соответствие критериям «пяти звезд» OpenData) и достоверности, поддержка общественной активности, направленной на использование открытых данных.

Главным документом, регулирующим публикацию информации органами исполнительной власти Великобритании на их сайтах, является Модельная схема публикации (Model Publication scheme), разработанная и утвержденная Информационным комиссаром на основе закона о доступе к информации (FOI Act). Действие Модельной схемы публикации распространяется на все высшие органы власти по умолчанию и предполагает обязательное раскрытие:

· общей информации об органе власти, контакты, основные акты, регулирующие его полномочия;

· информации о расходовании органом власти бюджетных средств, в том числе прогнозируемые и фактические расходы, информация о закупках и контрактах;

· информации о деятельности органа власти;

· информации о порядке принятия управленческих решений;

· внутренних политик и процедур;

· данных об информационных системах, которые поддерживаются органом власти, и обеспечение доступа к данным, содержащимся в этих системах;

· информации о предоставляемых услугах и сервисах.

Канада сделала упор на обязательное раскрытие большого объема разноплановой информации о деятельности государства, включая:

  • информацию о закупках и тендерах, проводимых каждым органом власти;
  • расходы чиновников на путешествия и «гостеприимство» (цель поездки, транспортные расходы, суточные и расходы на проживание);
  • переаттестацию сотрудников, введение и сокращение должностей, должностные обязанности;
  • информацию о государственных субсидиях, грантах и наградах.

Важной особенностью правового регулирования ведения официальных сайтов федеральными органами власти в Канаде является система технических требований, базирующаяся на международных стандартах W3C. Система включает стандарты Accessibility, Usability и Interoperability. Интересным решением является разработанный для стандарта Accessibility чек-лист самооценки сайта.

Общие вопросы информационной открытости органов власти в США являются предметом регулирования целого комплекса нормативных актов, включая базовый «Закон о свободе информации» (Freedom of Information Act, P.L.85-619). Этот закон определяет информационный запрос одним из приоритетных каналов получения гражданами информации о деятельности власти, что предусматривает:

  • введение презумпции удовлетворения информационных запросов граждан, сокращение доли запросов, в ответ на которые информация не предоставляется;
  • сокращение времени и издержек на обработку запросов;
  • публикацию ежегодного отчета о работе ведомства с запросами о предоставлении информации на сайте www.foia.gov, специально созданного Министерством юстиции для данных целей.

Интересен опыт привлечения граждан к совместной работе: Администрацией общих услуг США (GSA — осуществляет неспецифические закупки для всех ведомств) запущен веб-сайт www.challenge.gov — специальный сайт для использования возможностей краудсорсинга. Каждое ведомство может разместить там описание имеющихся проблем (стоящих перед ним вызовов) и собирать предложения по их решению. 

Опросы и голосования

Результаты проведении оценки населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области

       Приложение к протоколу
       от_____________№_________
Результаты проведении оценки населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, за 2015 год
 2014 год
                 
  Наименование муниципального образованияУдовлетворенность качеством автомобильных дорогУдовлетворенность организацией транспортного обслуживанияУдовлетворенность жилищно-коммунальными услугамиОбщее количество голосовУдовлетворённость качеством автомобильных дорогУдовлетворенность организацией транспортного обслуживанияУдовлетворенность в сфере ЖКХ
ДОРОГИТРАНСПОРТголосов% голосов%голосов%голосов% голосов%голосов%
1.АлапаевскАлапаевскМуниципальное образование город Алапаевск944--761,3153042364215080,67
2.Алапаевское муниципальное образованиеАлапаевское муниципальное образованиеМуниципальное образование Алапаевское20287364,37165618608066,25
3.АрамильАрамильАрамильский городской округ9223139653,946--1010
4.АртемовскАртемовскАртемовский городской округ4251267280184221477221072,86
5.АртинскийАртинскАртинский городской округ21001580390,9202142486010469,23
6.  Асбестовский городской округ36611002100 ------
7.Ачитский городской округАчитский городской округАчитский городской округ101100270 102100580
8.Баженовское сельское поселениеБаженовское сельское поселениеБаженовское сельское поселение----1100 5205502536
9.Байкаловский муниципальный районБайкаловский муниципальный районБайкаловский муниципальный район1088411001190 167518778568,24
10.Байкаловское сельское поселениеБайкаловское сельское поселениеБайкаловское сельское поселение97739100988,4 47532040
11.  Белоярский городской округ10592180 ------
12.  Березовский городской округ16681597986,5 ------
13.БисертскоеБисертскБисертский городской округ110031002100 1100140580
14.Верхнесалдинский городской округВерхнесалдинский городской округВерхнесалдинский городской округ4251587386,7 210037611100
15.  Волчанский городской округ5801100490 ------
16.  Гаринский городской округ54025100560 ------
17.ГорноуральскГорноуральскГорноуральский городской округ--10-- 2504351090
18.Нижний ТагилНижний Тагилгород Нижний Тагил4252686366,67 --1100--
19.  городское поселение Верхние Серги----1100 ------
20.ЛеснойЛеснойГородской округ «Город Лесной»31001573380 2422421090
21.  городской округ Богданович6501547460 ------
22.Верхнее ДубровоВерхнее Дубровогородской округ Верхнее Дуброво94413851389,1 410031002075
23.  городской округ Верх-Нейвинский7282100544 ------
24.Верхний ТагилВерхний Тагилгородской округ Верхний Тагил1051001100 7100710040100
25.Верхняя ПышмаВерхняя Пышмагородской округ Верхняя Пышма3661553386,7 --310010100
26.Верхняя ТураВерхняя ТураГородской округ Верхняя Тура11005100280 110021001566,67
27.Верхотурский городской округВерхотурский городской округгородской округ Верхотурский------ 5806802343,48
28.ДегтярскДегтярскгородской округ Дегтярск5605100581 1100110010100
29.  городской округ Заречный10425180 ---100--
30.  городской округ ЗАТО Свободный5438252815487,9 ----5100
31.КарпинскКарпинскгородской округ Карпинск10505921677,5 117212637390,41
32.  городской округ Краснотурьинск55696985493,1 ------
33.КрасноуральскКрасноуральскгородской округ Красноуральск 3889187753997,4 1421425100
34.КрасноуфимскКрасноуфимскгородской округ Красноуфимск91005100995,5 3122396714580
35.Нижняя СалдаНижняя Салдагородской округ Нижняя Салда703077766,7 2422422295,45
36.ПелымПелымгородской округ Пелым4252100386,7 6508333080
37.ПервоуральскПервоуральскгородской округ Первоуральск6162077771 31003661593,33
38.РевдаРевдагородской округ Ревда111005100774,3 93316574591,11
39.Рефтинский городской округРефтинский городской округгородской округ Рефтинский1090--1198,2 110010580
40.СреднеуральскСреднеуральскгородской округ Среднеуральск231755802367,6 93318864254,76
41.Староуткинск городской округСтароуткинск городской округгородской округ Староуткинск246612921883,2 156624627977,22
42.  городской округ Сухой Лог2070102754887,6 ------
43.  Дружининское городское поселение1100580180 ------
44.  Ивдельский городской округ------ ------
45.Ирбитское муниципальное образованиеИрбитское муниципальное образованиеИрбитское муниципальное образование6333080680 165016758068,75
46.Каменский городской округКаменский городской округКаменский городской округ10---- 3663931573,33
47.Камышловский городской округКамышловский городской округКамышловский городской округ1054010 7642877538073,68
48.КачканарКачканарКачканарский городской округ10---- 110011005100
49.  Кировградский городской округ10--150 ------
50.  Кленовское сельское поселение------ ------
51.Краснополянское сельское поселениеКраснополянское сельское поселениеКраснополянское сельское поселение------ 1100260560
52.Кузнецовское сельское поселениеКузнецовское сельское поселениеКузнецовское сельское поселение81004100470 7427423531,43
53.Кушвинский городской округКушвинский городской округКушвинский городской округ9223656877,8 21002402090
54.Малышевский городской округМалышевский городской округМалышевский городской округ210010100290 1010520
55.  Махневское муниципальное образование------ ------
56.  Михайловское муниципальное образование450367290 ------
57.Восточное сельское поселениеВосточное сельское поселениемуниципальное образование «Восточное сельское поселение»------ 41004802576
58.Галкинское сельское поселениеГалкинское сельское поселениемуниципальное образование «Галкинское сельское поселение»110051001100 136113206558,46
59.ЕкатеринбургЕкатеринбургмуниципальное образование «город Екатеринбург»164873168670 4142544222181,9
60.Зареченское сельское поселениеЗареченское сельское поселениемуниципальное образование «Зареченское сельское поселение»11001100180 210021001090
61.Калиновское сельское поселениеКалиновское сельское поселениеМуниципальное образование «Калиновское сельское поселение»4100201004100 --140540
62.Обуховское сельское поселениеОбуховское сельское поселениемуниципальное образование «Обуховское сельское поселение»110051001100 31003571593,33
63.  муниципальное образование «поселок Уральский»4190172364081,8 ------
64.ИрбитИрбитМуниципальное образование город Ирбит146418100776,5 112712635170,59
65.Каменск-УральскийКаменск-Уральскиймуниципальное образование «Город Каменск-Уральский» 8124156875 1423422190,48
66.Камышловский муниципальный районКамышловский муниципальный районмуниципальное образование Камышловский муниципальный район88033100897 2942344214170,92
67.Красноуфимский округКрасноуфимский округМуниципальное образование Красноуфимский округ2100333462,5 58061002580
68.  муниципальное образование рабочий поселок Атиг1100---- ------
69.НевьянскНевьянскНевьянский городской округ210011001100 110031005100
70.Нижнесергинский муниципальный районНижнесергинский муниципальный районНижнесергинский муниципальный район207620821478 7426853778,38
71.Нижнесергинское городское поселениеНижнесергинское городское поселениеНижнесергинское городское поселение1457121001073,9 102100560
72.Нижнетуринский городской округНижнетуринский городской округНижнетуринский городской округ110031002100 2505681283,33
73.  Ницинское сельское поселение--1100-- ------
74.Новолялинский городской округНоволялинский городской округНоволялинский городской округ7853367686,7 11001100540
75.НовоуральскНовоуральскНовоуральский городской округ3331540366 110011005100
76.ПолевскойПолевскойПолевской городской округ8502098690 8144907438473,7
77.Пышминский городской округПышминский городской округПышминский городской округ5802095485 61008923070
78.Режевской городской округРежевской городской округРежевской городской округ20633290 5232656426973,61
79.СевероуральскСевероуральскСевероуральский городской округ104036561084,9 149221767489,19
80.СеровСеровСеровский городской округ333101001100 2045208310286,27
81.  Сладковское сельское поселение41002100881,6 ------
82.Слободо-Туринский муниципальный районСлободо-Туринский муниципальный районСлободо-Туринский муниципальный район66681001083 3548416217656,82
83.Слободо-Туринское сельское поселениеСлободо-Туринское сельское поселениеСлободо-Туринское сельское поселение------ 2424421040
84.Сосьвинский городской округСосьвинский городской округСосьвинский городской округ15669231531,1 3333461553,33
85.  Сысертский городской округ1100--1100 ------
86.Таборинский муниципальный районТаборинский муниципальный районТаборинский муниципальный район359570902948 11548625536,36
87.Таборинское сельское поселениеТаборинское сельское поселениеТаборинское сельское поселение12100161001447,8 142442550
88.Тавдинский городской округТавдинский городской округТавдинский городской округ3331258346 3658395718662,9
89.Талицкий городской округТалицкий городской округТалицкий городской округ43602961356 4141517120969,38
90.Тугулымский городской округТугулымский городской округТугулымский городской округ250580250 5405802055
91.Унже-Павинское сельское поселениеУнже-Павинское сельское поселениеУнже-Павинское сельское поселение------ 2502901050
92.  Усть-Ницинское сельское поселение104100180 ------
93.Туринский городской округТуринский городской округТуринский городской округ2505100160 3542446717966,48
94.Шалинский городской округШалинский городской округШалинский городской округ148561002463,9 1668237415049,33
   ИТОГО823 1 674 634  837 1 032 4 351 
    
               
               
               
               

Итоги соцопросов по оценке населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области,на 31.12.2016

     Приложение к письму
      от_____________№_________
Итоги соцопросов по оценке населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 31.12.2016
 2014 год
               
  Наименование муниципального образованияУдовлетворенность качеством автомобильных дорогУдовлетворенность организацией транспортного обслуживанияОбщее количество голосовУдовлетворённость качеством автомобильных дорогУдовлетворенность организацией транспортного обслуживанияУдовлетворенность в сфере ЖКХУдовлетворенность жилищно-коммунальными услугами
ДОРОГИТРАНСПОРТголосов% голосов%голосов% голосов%голосов%голосов%
1.АлапаевскАлапаевскМуниципальное образование город Алапаевск852958795233042364215080,6721472,9
2.Алапаевское муниципальное образованиеАлапаевское муниципальное образованиеМуниципальное образование Алапаевское28252738923165618608066,257164
3.АрамильАрамильАрамильский городской округ10901129723--10102277
4.АртемовскАртемовскАртемовский городской округ8878687234221477221072,863574
5.АртинскийАртинскАртинский городской округ36648100232142486010469,2317100
6.  Асбестовский городской округ202013587 ------6489
7.Ачитский городской округАчитский городской округАчитский городской округ410060100 102100580580
8.Баженовское сельское поселениеБаженовское сельское поселениеБаженовское сельское поселение810077100 5205502536742
9.Байкаловский муниципальный районБайкаловский муниципальный районБайкаловский муниципальный район47525100 167518778568,241675
10.Байкаловское сельское поселениеБайкаловское сельское поселениеБайкаловское сельское поселение310032100 47532040475
11.  Белоярский городской округ45024100 ------875
12.  Березовский городской округ745873290 ------14473
13.БисертскоеБисертскБисертский городской округ213820399 11001405802556
14.Верхнесалдинский городской округВерхнесалдинский городской округВерхнесалдинский городской округ315138999 21003761110012990
15.  Волчанский городской округ306631899 ------5072
16.  Гаринский городской округ135310797 ------4085
17.ГорноуральскГорноуральскГорноуральский городской округ196813690 25043510901593
18.Нижний ТагилНижний Тагилгород Нижний Тагил106013291 --1100--6470
19.  городское поселение Верхние Сергиотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов ------3096
20.ЛеснойЛеснойГородской округ «Город Лесной»75755100 24224210902085
21.  городской округ Богданович5801266 ------50
22.Верхнее ДубровоВерхнее Дубровогородской округ Верхнее Дуброво97722100 41003100207535100
23.  городской округ Верх-Нейвинский25022100 ------1580
24.Верхний ТагилВерхний Тагилгородской округ Верхний Тагил97710897 71007100401003093
25.Верхняя ПышмаВерхняя Пышмагородской округ Верхняя Пышма302100 --3100101001275
26.Верхняя ТураВерхняя ТураГородской округ Верхняя Тура11001163 110021001566,671190
27.Верхотурский городской округВерхотурский городской округгородской округ Верхотурский181125094 5806802343,489643
28.ДегтярскДегтярскгородской округ Дегтярск303393 11001100101004082
29.  городской округ Заречный238225398 ---100--1275
30.  городской округ ЗАТО Свободныйотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов ----5100837
31.КарпинскКарпинскгородской округ Карпинск124115093 117212637390,416564
32.  городской округ Краснотурьинск102642 ------977
33.КрасноуральскКрасноуральскгородской округ Красноуральск 278532799 142142510015493
34.КрасноуфимскКрасноуфимскгородской округ Красноуфимск4504369 31223967145801080
35.Нижняя СалдаНижняя Салдагородской округ Нижняя Салда155366100 2422422295,455100
36.ПелымПелымгородской округ Пелым379111100 65083330809775
37.ПервоуральскПервоуральскгородской округ Первоуральск147182100 31003661593,333093
38.РевдаРевдагородской округ Ревда30617486 93316574591,112290
39.Рефтинский городской округРефтинский городской округгородской округ Рефтинский167518591 11001058020100
40.СреднеуральскСреднеуральскгородской округ Среднеуральск296228596 93318864254,769367
41.Староуткинск городской округСтароуткинск городской округгородской округ Староуткинск97773100 156624627977,221978
42.  городской округ Сухой Лог190251 82092 ------61580
43.  Дружининское городское поселениеотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов ------отсутствие респондентовотсутствие респондентов
44.  Ивдельский городской округ8879697 ------4580
45.Ирбитское муниципальное образованиеИрбитское муниципальное образованиеИрбитское муниципальное образование215219997 165016758068,753577
46.Каменский городской округКаменский городской округКаменский городской округ254822594 3663931573,3325873
47.Камышловский городской округКамышловский городской округКамышловский городской округ236923297 7642877538073,684283
48.КачканарКачканарКачканарский городской округ168710998 1100110051003096
49.  Кировградский городской округ3663677 ------1090
50.  Кленовское сельское поселениеотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов ------отсутствие респондентовотсутствие респондентов
51.Краснополянское сельское поселениеКраснополянское сельское поселениеКраснополянское сельское поселение510055100 110026056010100
52.Кузнецовское сельское поселениеКузнецовское сельское поселениеКузнецовское сельское поселениеотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов 7427423531,43отсутствие респондентовотсутствие респондентов
53.Кушвинский городской округКушвинский городской округКушвинский городской округ110044100 2100240209020100
54.Малышевский городской округМалышевский городской округМалышевский городской округ1100отсутствие респондентовотсутствие респондентов 10105206100
55.  Махневское муниципальное образование166814397 ------4555
56.  Михайловское муниципальное образованиеотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов ------отсутствие респондентовотсутствие респондентов
57.Восточное сельское поселениеВосточное сельское поселениемуниципальное образование «Восточное сельское поселение»110022100 41004802576366
58.Галкинское сельское поселениеГалкинское сельское поселениемуниципальное образование «Галкинское сельское поселение»отсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов 136113206558,46отсутствие респондентовотсутствие респондентов
59.ЕкатеринбургЕкатеринбургмуниципальное образование «город Екатеринбург»1 623812770 4142544222181,94082
60.Зареченское сельское поселениеЗареченское сельское поселениемуниципальное образование «Зареченское сельское поселение»78574100 2100210010902070
61.Калиновское сельское поселениеКалиновское сельское поселениеМуниципальное образование «Калиновское сельское поселение»210024100 --140540580
62.Обуховское сельское поселениеОбуховское сельское поселениемуниципальное образование «Обуховское сельское поселение»11001136 31003571593,331080
63.  муниципальное образование «поселок Уральский»31004497 ------1090
64.ИрбитИрбитМуниципальное образование город Ирбит152614595 112712635170,593871
65.Каменск-УральскийКаменск-Уральскиймуниципальное образование «Город Каменск-Уральский» 177591 79991 1423422190,4853591
66.Камышловский муниципальный районКамышловский муниципальный районмуниципальное образование Камышловский муниципальный район108010495 2942344214170,922584
67.Красноуфимский округКрасноуфимский округМуниципальное образование Красноуфимский округ98812091 580610025805278
68.  муниципальное образование рабочий поселок Атиг31003393 ------1573
69.НевьянскНевьянскНевьянский городской округ174116798 1100310051002792
70.Нижнесергинский муниципальный районНижнесергинский муниципальный районНижнесергинский муниципальный район247027086 7426853778,3811961
71.Нижнесергинское городское поселениеНижнесергинское городское поселениеНижнесергинское городское поселение110012100 1021005604761
72.Нижнетуринский городской округНижнетуринский городской округНижнетуринский городской округ30475 2505681283,33666
73.  Ницинское сельское поселениеотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентовотсутствие респондентов ------560
74.Новолялинский городской округНоволялинский городской округНоволялинский городской округ1610014299 110011005402462
75.НовоуральскНовоуральскНовоуральский городской округ488332799 11001100510013591
76.ПолевскойПолевскойПолевской городской округ286432297 8144907438473,77092
77.Пышминский городской округПышминский городской округПышминский городской округ276624998 6100892307014374
78.Режевской городской округРежевской городской округРежевской городской округ52012100 5232656426973,612070
79.СевероуральскСевероуральскСевероуральский городской округ294135797 149221767489,1912786
80.СеровСеровСеровский городской округ672877394 2045208310286,2726579
81.  Сладковское сельское поселение91008696 ------4757
82.Слободо-Туринский муниципальный районСлободо-Туринский муниципальный районСлободо-Туринский муниципальный район1546186100 3548416217656,824472
83.Слободо-Туринское сельское поселениеСлободо-Туринское сельское поселениеСлободо-Туринское сельское поселение47539100 24244210403293
84.Сосьвинский городской округСосьвинский городской округСосьвинский городской округ403397 3333461553,331526
85.  Сысертский городской округ5202495 ------666
86.Таборинский муниципальный районТаборинский муниципальный районТаборинский муниципальный район1693147100 11548625536,36425
87.Таборинское сельское поселениеТаборинское сельское поселениеТаборинское сельское поселение887107100 1424425502025
88.Тавдинский городской округТавдинский городской округТавдинский городской округ103331 19292 3658395718662,920770
89.Талицкий городской округТалицкий городской округТалицкий городской округ635555893 4141517120969,389668
90.Тугулымский городской округТугулымский городской округТугулымский городской округ71009898 5405802055966
91.Унже-Павинское сельское поселениеУнже-Павинское сельское поселениеУнже-Павинское сельское поселениеотсутствие респондентовотсутствие респондентов11100 2502901050отсутствие респондентовотсутствие респондентов
92.  Усть-Ницинское сельское поселение3335590 ------2240
93.Туринский городской округТуринский городской округТуринский городской округ510010998 3542446717966,483582
94.Шалинский городской округШалинский городской округШалинский городской округ110012100 1668237415049,33580
   ИТОГО3 3176816 32094 837 1 032 4 351 516778
    
             
             
             
             

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.